Kom ihåg var du hörde det först eller att påverka debatten

Inte sällan känns det naturligtvis fruktlöst också för de mest ivriga och skarpa bloggare att försöka skapa ett genomslag i debatten. Men ibland kan man också se hur man lyckas påverka människors sätt att tänka. Detta är den svåraste form av påverkan som man kan tänka sig. Enklare är det att skapa en debatt genom att använda många invektiv och ta de mest provocerande ståndpunkterna (jämför Lars Vilks). Gör man det från en väl etablerad position är detta den enklaste saken i världen (jämför Helle Klein). Har man rätt vänner är det ännu enklare (jämför Helle Klein och Annika Borg). Att däremot få människor att tänka annorlunda är mycket svårt. Att göra en modererad ståndpunkt känd är dessutom långt mycket svårare. Oftast kommer man tvåa eller trea på bollen och gör istället självmål när man försöker låtsas att man är påläst och redan har reflekterat över saken (jämför Anders Wejryd/Weijeryd/Veijruud/etc i miljödebatten, äktenskapsdebatten, stereliseringsdebatten, osv ad nauseum). Alla dessa former av påverkan saknar däremot betydelse när man förstår att det mest kan liknas vid stormeld över egna ställningar. Ta en titt på den skada som den s.k. identitetsdebatten orsakar Svenska kyrkan i stort. Läs dessa länkar och fundera sedan på PR-konsekvenserna av saken (här, här, här, här, här och här). I kölvattnet frossar Christer Sturmark som en späckhuggare när sälungarna tar sina första dopp. hans kommentar finns här. Alla länkar kommer direkt från Seglora smedja som är mycket duktiga på att dokumentera hur de och deras motparter slår sönder förtroendet för kyrkan. Alltid spännande med bra eldobservation...

Sedan en tid tillbaka har jag förstått att vissa mera ledande personer inom Svenska kyrkan börjat undersöka vilka som ligger bakom denna blogg och att dessa lämnar en och annan blinkning till undertecknad i sammanhang som vi på olika sätt kommer i kontakt med. Detta är emellertid ett genomslag som saknar betydelse.

Av intresse är däremot den subtila, modererade och sakliga debatten som förändrar människors verklighetsuppfattning undan för undan. Dess genomslag är däremot oftast minimal men desto viktigare. Vi har under de senaste åren kunnat notera att den strategi som Ad orientem versus haft faktiskt börjar få ett genomslag. Vilken då?

I Augusti 2010 började vi med en aktiv strategi att lansera Luthers förklaring till det åttonde budet som en nyckel till det goda samtalet och den goda kommunikationen. Denna spred sig vidare till andra delar av bloggosfären (bl.a. här). Den första i raden av inlägg på temat finns här under rubriken Det goda samtalet. Just detta kom också (till vår stora förvåning) att citeras i Kyrkans tidning och innebar att bloggen kom att lanseras för en bredare publik. I en rad sammanhang har detta sedan belysts i bloggposter, kommentarer och brevväxlingar. I samband med den s.k. identitetsdebatten intensifierades denna kampanj varvid förklaringen till det åttonde budet droppades i alla kommentarorsfält det gick och vidare skrevs det en bloggpost i ämnet (den finns här).

I Kyrkans tidning skrivs samtidigt den mycket nyanserade ledaren av Britta Häll angående behovet av att just praktisera Luthers förklaring till det åttonde budet (ledaren finns här). Idag, söndag, skriver vidare Helmer Eriksson på DN:s ledarsida om Stridernas kyrka i Sveriges land. Även han framhåller behovet av att tillämpa Luthers förklaring till det åttonde budet (ledaren finns här).

Även om vi inte kan ta hela ansvaret för spridningen av Luthers förklaring så finns det en viss tillfredsställelse över att faktiskt ha haft ett finger med i spelet. Så var det, kom ihåg var du läste det först.

Åttonde budet

Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa.

Vad betyder det?
Vi skall frukta och älska Gud, så att vi inte förråder, förtalar eller ljuger om vår nästa, utan försvarar honom, tänker och talar väl om honom och tyder allt till det bästa.